Jerjes Justiniano, abogado de Nadia Beller, afirmó que una pericia realizada al teléfono de Fernando Cerimedo habría encontrado mensajes en los que supuestamente se plantea “buscar la forma de eliminar” a la abogada. La defensa del ciudadano argentino rechazó el contenido y cuestionó su validez como elemento de prueba.

Según Justiniano, los mensajes forman parte de la pericia realizada por la Policía al teléfono de Cerimedo y, desde la perspectiva de la parte querellante, constituirían un indicio de una posible participación intelectual en el ataque armado contra Beller.

“Nadia ha llegado muy lejos (...) yo creo que hay que buscar la forma de eliminarla”, relató Justiniano al referirse al supuesto contenido de uno de los mensajes.

El abogado sostuvo que la comunicación habría sido enviada por Cerimedo a otra persona y aseguró que el material se encuentra incorporado a la investigación.

“Eso lo dice Cerimedo directamente. Eso está en el teléfono de Cerimedo. Está en la pericia que se ha realizado por parte de la Policía”, afirmó.

Defensa cuestiona autenticidad de los mensajes

La abogada de Cerimedo, Margarita Arce, negó que el material pueda ser considerado una prueba válida y cuestionó la forma en que supuestamente fue obtenido.

Arce afirmó que lo presentado como una pericia sería una captura de pantalla y señaló que todavía debe demostrarse su autenticidad y procedencia.

“Nosotros consideramos que esas no son pericias, son pruebas obtenidas ilegalmente”, sostuvo.

La defensa también aseguró que no autorizó la apertura del teléfono y puso en duda que la captura corresponda al dispositivo de su defendido.

“Es un screen de un teléfono y no sabemos si es un teléfono de él o no. Para nosotros eso no es una prueba, eso no es de él”, manifestó Arce.

La abogada anunció que la defensa presentará los incidentes y recursos correspondientes para cuestionar este elemento dentro del proceso.

Justiniano señala otros mensajes

El abogado de Beller también mencionó otros mensajes que, según su interpretación, fueron intercambiados entre la víctima y Cerimedo y estarían relacionados con la relación sentimental que mantenían y el embarazo de Beller.

Según Justiniano, Beller habría advertido que haría públicas determinadas situaciones relacionadas con Cerimedo, mientras que él le habría pedido esperar unos días.

Para el abogado, estos antecedentes, analizados junto al supuesto mensaje sobre “eliminar” a Beller, son relevantes dentro de la investigación.

“Creo que por lo menos, indiciariamente, en este momento alcanzan los elementos para sostener que él es partícipe intelectual en este hecho”, afirmó.

Defensa niega que Cerimedo planeara salir del país

La defensa de Cerimedo también negó que el imputado tuviera comprado un pasaje para viajar a Argentina el día del ataque contra Beller.

Arce explicó que su defendido se encontraba en La Paz y que fue Beller quien lo llamó para que acudiera a Santa Cruz después de sufrir el atentado.

Según la abogada, Cerimedo tomó el último vuelo de BoA desde La Paz hacia Santa Cruz y no tenía comprado un pasaje para salir posteriormente del país.

Audiencia fue reprogramada

La controversia sobre los supuestos mensajes surgió durante la suspensión de la audiencia de medidas cautelares de Cerimedo.

La fiscal Yolanda Aguilera informó que la audiencia fue reprogramada para este viernes a las 14:30, debido a que, según los abogados del imputado, Cerimedo sufrió una descompensación y requería una valoración médica.

La defensa de Beller, por su parte, señaló que recibió información de que la audiencia no se instaló debido a que los representantes del Ministerio Público no llegaron a tiempo.

Aguilera afirmó que la Fiscalía mantiene su imputación y ratificará la solicitud de medidas cautelares, aunque evitó brindar mayores detalles sobre los elementos de convicción.

El Ministerio Público sostiene que existen indicios que vinculan a Cerimedo con el ataque armado contra Beller y solicitó su detención preventiva por 180 días en el penal de Chonchocoro.

La audiencia reprogramada deberá determinar si los elementos presentados son suficientes, en esta etapa del proceso, para disponer la medida cautelar solicitada.