Declaración de Edgar Landívar, Secretario de Desarrollo Económico, sobre Resultados de las Mesas de Trabajo Técnicas y Legales en la ABC

Desde una perspectiva técnica, la ABC ha dado a conocer el proyecto definitivo de diseño para los tramos dos y tres en el marco de los ejercicios conjuntos desarrollados en el océano Pacífico. Sin embargo, es imperativo resaltar que el tramo uno todavía carece de un proyecto de diseño final, ya que se contempla una licitación bajo el modelo llave en mano.

La información proporcionada durante la jornada de ayer ha resultado esclarecedora para abordar numerosas interrogantes y proporcionar explicaciones concisas que permitan a la comunidad cruceña comprender la situación. La postura de la gobernación mantiene su firmeza: se opone a que el tramo dos atraviese la UCPN. No obstante, como mencioné previamente, se han presentado novedades en la información que antes desconocíamos.

En cuanto a los antecedentes, el proyecto inicial obtuvo aprobación a través de créditos amparados en las leyes 1041 y 1042 en los años 2017 y 2018 respectivamente. Desde entonces, se han llevado a cabo tres modificaciones en el trazado original. El primer cambio tuvo lugar en 2019, cuando una comunicación de la CAF recomendó evitar el paso por áreas urbanas por cuestiones de seguridad vial. El segundo cambio fue resultado de la presión ejercida por algunas comunidades para que el trazado se desviara, y la tercera modificación fue implementada en 2021. En este último año, estimadas y estimados asistentes.

Es llamativo que no se haya brindado una explicación clara acerca del nuevo trazado y se hayan evidenciado dos detalles anecdóticos: la eliminación de 11 km de vegetación en la UCPN y la alteración del trazado en las proximidades de la urbanización "Las Liras". Es crucial destacar que el trazado original presentado por la gobernación en 2016 y el trazado solicitado a la CAF y a las comunidades no contemplaban el paso por la mencionada urbanización; sin embargo, en el tercer trazado se ha considerado o se ha aproximado a dicha urbanización.

En relación a las licencias medioambientales, es relevante mencionar que los tramos dos y tres cuentan con dichas licencias. No obstante, se ha cuestionado la observancia de las leyes 550 y 2553, sin tener en cuenta la ley 208 que declara la zona como CPNB. No obstante, es primordial subrayar que un cambio de trazado no conllevaría la cancelación ni la pérdida del crédito debido a la cláusula 804, que posibilita la licitación por tramos.

Con el fin de resolver de inmediato el bloqueo, la gobernación ha presentado diversas propuestas. En primer lugar, se propone subsanar el convenio firmado por el gobernador, incorporando una cláusula o disposición que establezca que el tramo dos no se licitará ni construirá si no se cuenta con un nuevo informe que confirme la existencia de acuíferos en la zona. En caso de que los acuíferos existan, se planteará un nuevo trazado; en caso contrario, se mantendrá el tramo dos. Si se requiere un nuevo trazado, la gobernación se ha comprometido a elaborar el proyecto de diseño final a través del cercan y el searpi.

En contraposición, la ABC ha presentado una contrapropuesta que busca ratificar el convenio en su extensión original sin efectuar modificaciones y licitar el proyecto en su totalidad, permitiendo en la etapa constructiva corregir el tramo dos.

Frente a esta situación, es relevante mencionar que la gobernación, aproximadamente a las 230 de la mañana, optó por retirarse junto a sus técnicos debido a las posturas claras presentadas por ambas partes. Quiero dejar constancia de que la gobernación ha realizado concesiones significativas con el propósito de alcanzar una negociación que resulte beneficiosa para ambas partes.

Es importante reiterar que la gobernación sostiene su posición con una conciencia tranquila y se encuentra dispuesta a reunirse con los comunarios en el momento que lo deseen. He planteado esta propuesta por escrito, en la cual se detallan dos opciones para los comunarios.