Revelan que INE emitió datos falsos y trató de imponer fecha en la resolución

 Revelan que INE emitió datos falsos y trató de imponer fecha en la resolución
Revelan que INE emitió datos falsos y trató de imponer fecha en la resolución

Representantes del Ejecutivo intentaron colocar 2024 en el documento final. Fue rechazado por el Comité Interinstitucional. Según una técnica de la Uagrm, los datos de la página del INE no reflejan transparencia

Representantes del Gobierno y del Instituto Nacional de Estadística (INE) intentaron imponer la realización del censo para el año 2024 en la redacción del documento final de la reunión que sostuvieron el lunes en Santa Cruz con los miembros del Comité Interinstitucional. Según personas que participaron del encuentro, este fue uno de los motivos de que la reunión se extendiera por más de 10 horas.

De acuerdo con la información, el INE realizó una presentación y explicación técnica del cronograma para el próximo censo de población con fecha para el 2024, como establece el Decreto Supremo 4760. El intento por incluir la fecha en la resolución fue bastante debatido entre los representantes de las instituciones que asistieron al encuentro en el edificio central de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) en Santa Cruz. Al final se elaboró un acta de conclusiones con seis puntos y se agregó que la fecha para la realización del censo se la definirá en base al trabajo técnico que realicen las instituciones que participaron en esta reunión.

El alcalde de Cotoca, Raúl Alvis, sostuvo que este documento se elaboró entre todas las instituciones presentes, pese a las diferencias previas. “Ellos (INE) trataron de hacer que nosotros aceptemos ese cronograma, supuestamente avalado por su exposición, pero respondimos que no”.

En tanto que el alcalde de Montero, Regys Medina, sostuvo que el rector de la Universidad Autónoma Gabriel René Moreno (Uagrm), Vicente Cuéllar, y el gobernador Luis Fernando Camacho, hacían las observaciones para que el censo no sea en 2024, mientras que los alcaldes afines al Movimiento Al Socialismo (MAS) apoyaban el cronograma del INE.

“Ellos decían que entendían que el tiempo de preparación para el censo se podía alargar, pero no buscaban la forma de acortar el mismo y hacerlo dentro del plazo propuesto por el Comité Interinstitucional”, dijo Medina.

La propuesta presentada por Santa Cruz, que además fue elaborada por la Uagrm, plantea la realización del censo de población para el primer semestre del 2023.

Por su parte, el viceministro de Autonomías, Álvaro Ruiz, indicó ayer en El Alto que durante la reunión, las autoridades cruceñas solicitaron información estadística al Gobierno central para completar su propuesta y plantear la realización del censo en 2023.

“Santa Cruz fue a un paro diciendo que tenían una propuesta técnica, pero el día de ayer (por el lunes), en la reunión, vimos que su propuesta no estaba concluida. Pidieron más tiempo para complementar, por eso dijimos que no fue serio el Comité Cívico, porque pidió a la gente que se movilice cuando todavía no tenían una propuesta clara o bien definida”, declaró Ruiz.

Datos incompletos

La docente de la Uagrm y miembro del equipo técnico de la Comisión Interinstitucional, Melvy Vargas, dijo ayer a EL DEBER que los datos mostrados por el INE en su página web no están claros, incluso algunas acciones que figuran como realizadas no se las habría hecho.

“Para realizar el cronograma que presentaron en la reunión, utilizamos información de la página del INE que supuestamente habrían realizado, como por ejemplo que ya se llenaron los formularios 1 y 2 de todos los municipios o que tiene el programa de captura de datos de la actualización cartográfica. Y resultó que el lunes, durante la intervención de los técnicos del INE, estos nos dijeron que no se tenía esa información”, acotó.

Vargas indicó que esta falta de información no deja en claro cuál es el verdadero avance que han tenido, poniendo en evidencia una falsa transparencia. “¿Cómo podían haber dicho que estaban avanzando y que el censo estaba garantizado en noviembre cuando no había un equipo técnico?”

Posiciones encontradas

Con respecto a las determinaciones del lunes, los actores políticos emitieron diferentes criterios, unos a favor y otros en contra.

Para el asesor de Gestión Institucional de la Gobernación, Efraín Suárez, los dos paros realizados hace unas semanas fueron de ayuda para que el Gobierno acepte escuchar la propuesta de la región cruceña. “Eso fue lo que realmente pidió Santa Cruz en estos dos paros exitosos: que se revise la posición arbitraria y política del censo, y que se escuche el aporte del equipo técnico del Comité interinstitucional”, acotó.

Por su parte, la diputada por Comunidad Ciudadana (CC) Luisa Nayar consideró que el no haber definido una fecha concreta para la realización del censo, la reunión fue un fracaso. “Hay un joven preso y otros tres procesados por reclamar el proceso censal en las movilizaciones ciudadanas. ¡Rechazamos que se entregue la lucha y el sacrificio de todo un pueblo!”, escribió en sus redes sociales.

En la misma línea, el exparlamentario Tomas Monasterio dijo que “la gente hizo un sacrifico enorme parando por convicción, para que el censo se realice el 2023. Ayer Camacho y Jhonny se rindieron ante el centralismo y entregaron nuestra causa”, cuestionó.

Fuente: El Deber

Comentar

PAT Digital

Related post