El Gobierno prohíbe formas inclusivas, desatando discusiones sobre la representación de género en el idioma.

Durante una cena reciente, la discusión sobre el lenguaje inclusivo se avivó con la palabra "presidenta". Mientras algunos argumentaban basándose en la gramática, la escritora Claudia Piñeiro lanzó una pregunta provocadora: "¿Presidenta no, pero sirvienta sí?".

Más allá de las reglas gramaticales, la Real Academia Española respalda el uso del femenino específico "presidenta", consolidado desde el siglo XV. Sin embargo, otras palabras como "generala" y "coronela" no son consideradas normales, generando cuestionamientos sobre la necesidad de su uso.

Recientemente, el ministro de Defensa argentino, Luis Petri, prohibió términos como "generala" y "coronela" en su ámbito, basándose en la normativa de la Real Academia Española. Esto plantea preguntas sobre el impacto del lenguaje en la inclusión y representación de género en instituciones específicas.

En la administración pública argentina, se anuncia la prohibición del lenguaje inclusivo, incluyendo letras como "e", la arroba y la "x". Estas medidas, aunque buscan simplificar la redacción, generan interrogantes sobre cómo lograr que el lenguaje refleje a todos de manera equitativa.

El cambio lingüístico puede resultar incómodo y las transiciones desafiantes, como evidencian experiencias en Chile y Argentina respecto al uso de términos como "la médica" y "la doctora". El lenguaje, como construcción social, evoluciona y refleja tensiones y cambios en la sociedad.

La prohibición del lenguaje inclusivo en la administración pública argentina plantea preguntas sobre la tensión entre las normativas gramaticales y la necesidad de un lenguaje que refleje la diversidad y la igualdad de género en la sociedad actual.